/ / Sąžiningai klaidinga išvada: apeliacija ir eksperto atsakomybė. Kada eksperto nuomonė laikoma klaidinga?

Sąmoningai klaidinga išvada: apeliacija ir eksperto atsakomybė. Kada eksperto nuomonė laikoma klaidinga?

Eksperto išvada yra viena iš svarbiausiųįrodymai teisme. Nesvarbu, ar nagrinėjama baudžiamoji, arbitražinė ar civilinė byla, pasitikėjimas ekspertų žiniomis ir patirtimi yra proceso kertinis akmuo.

Štai kodėl tais atvejais, kai ekspertas kelia klastotę ir pateikia tyčinį klaidingą išvadą, valstybė visada yra proga įsikišti ir nusikaltėlį į teismą nukreipti.

neteisingas įkalinimas

Kokios išvados yra žinomos kaip klaidingos?

Remiantis Reglamento Nr. 307 Baudžiamojo kodekso, kuris apibūdina nusikaltimo kategoriją, teismai ir teisės teoretikai, kad visada viena išvada: Sodybos ekspertas klaidinga išvada yra nusikaltimas tik jei tai padaroma tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad ekspertas yra ne tik žinoti, kad pateikti duomenys savo pranešime neatitinka tikrovės, bet ir norėjo suklaidinti teismą ar tyrimą.

Taigi toks nusikaltimas negali būtipadaryti nelaimingą atsitikimą. Jei ekspertas skandalizavo ir, ignoruodamas atlikti egzaminą, buvo klaidingas - jis nebus atsakingas. Tačiau ši išvada nereiškia, kad kenksmingas ekspertas visada gali padaryti klaidą. Nuo momento, kai ekspertas pasirašė išvadą, kurioje yra melo, nusikaltimas yra padarytas. Pradėjus tyrimą, jis turės sunkiai dirbti, įrodo, kad jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad ši išvada yra neteisinga.

klaidinga išvada

Ar tai yra melo priežastis?

Priežastys, dėl kurių ekspertas tyčiasuklastoti duomenys yra svarbūs tik bausmės tikslais. Nepriklausomai nuo priežasties, tyčia eksperto melas visada yra nusikaltimas. Tačiau, jei nagrinėdamas baudžiamąją bylą, inicijuotą prieš patį ekspertą, teismas daro išvadą, kad buvęs ekspertas nusipelno pasipriešinimo, jam bus paprasčiausiai suteikiama švelnesnė bausmė.

Kokia yra klaidingos išvados atsakomybė?

Jeigu teismas tai nustatobyloje dalyvaujantis ekspertas sąmoningai suklastojo jo išvadą, jis bus nubaustas. Jo specifinis dydis numatytas meno. 307 Baudžiamojo kodekso. Priklausomai nuo konkrečių bylos aplinkybių, ekspertui gali būti taikomos tokios bausmės:

  • bauda - per 80 tūkst. rublių, arba pajamos už šešis mėnesius;
  • privalomas darbas iki 480 valandų;
  • korekcinis darbas - iki 2 metų;
  • areštas iki 3 mėnesių.

pripažįstama klaidinga audito ataskaita

Bauda ir areštas - ne viskas

Tuo atveju, kai ekspertas buvo įtrauktas įbaudžiamoji byla, susijusi su rimtu byla (ty ta, dėl kurios gali būti paskirtas iki 10 metų kalėjimo bausmė) arba ypač sunkus atvejis (kai terminas yra daugiau nei 10 metų arba gyvybės atėmimas arba dar nėra oficialiai panaikintas) mirties bausmė) - ekspertas bus nubaustas sunkiau. Šiuo atveju negali būti jokių baudų ar pataisymų. Bausmė bus arba priverstinis darbas, arba laisvės atėmimas iki 5 metų.

Reikėtų prisiminti, kad eksperto atsakomybė užklaidinga išvada nereikalauja, kad teismas priimtų neteisingą sprendimą remdamasis savo išvadomis. Pakanka to, kad ekspertas ne tik suklydo (tai yra įmanoma bet kurioje profesijoje), bet ir padarė sąmoningai klaidingą išvadą, visiškai supranta, ką jis daro.

klaidinga audito ataskaita

Kada gali melagis ekspertas išvengti atsakomybės?

Rusijos baudžiamoji teisė kai kuriais atvejaistai gana žeminanti. Kalbant apie ekspertus, klastojantis jų išvadas, tai taip pat pasireiškia. Pastaba prie Art. 307 straipsnis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso numato, kad jei ekspertas, prieš priimdamas nuosprendį ar teismo sprendimą byloje, į kurią jis buvo iškeltas į teismą, savanoriškai prisipažino melas, gali būti paleistas iš bausmės.

Kada ekspertų auditorius atsako?

Pritaikytas auditorių darbui akivaizdžiai klaidingasAudito ataskaita yra pripažinta, jei ji buvo parengta be jokio patikrinimo, arba jei audito metu išnagrinėtų dokumentų turinys prieštarauja išvadoms, kurias atliko ekspertų auditorius. Tuo pačiu metu nėra taip svarbu, kas tiksliai padarė klaidingą išvadą - individualų auditorių ar audito organizacijos narį.

Dėl audito ataskaitos aktotos pačios taisyklės kaip ir kitiems ekspertams: sąmoningai klaidingą audito ataskaitą galima pavadinti tik tuo atveju, jei būtų priimtas teismo sprendimas dėl šio fakto.

Pasekmės auditoriui bus tos pačioskaip ir visi kiti ekspertai. Pirma, auditorius praras licenciją atlikti savo profesinę veiklą. Antra, jis gali būti laikomas atsakingu pagal taikytiną baudžiamąją teisę. Kalbant apie auditorius, be bendrųjų taisyklių, taikomų visiems ekspertams, taip pat yra atskiras straipsnis - menas. 202 Baudžiamojo kodekso.

ekspertų atsakomybė už klaidingą nuomonę
Taigi, jei yra nustatyta, kad pritraukėauditorius sąmoningai iškraipė šiuos patikrinimus, kad galėtų dalyvauti teismo procese, jis gali būti atskaitingas ir kaip ekspertas, ir kaip auditorius. Bauda auditoriui yra daug griežtesnė - net trejiems metams. Tuo pačiu atveju, jei vaikas ar nedarbingas asmuo nukentėjo nuo auditoriaus veiksmų, viršutinė bausmės riba padidėja iki penkerių metų. Šiuo atveju auditoriui visuomet bus atimta teisė vykdyti savo profesinę veiklą ne ilgiau kaip trejus metus.

Kas dar yra atsakingas už gulėjimą teisme ar tyrimo metu?

Be ekspertų, kurie daro klaidingą išvadą, kai kurie asmenys yra atsakingi už tą pačią atsakomybę. Tai apima:

  • liudytojas - už sąmoningai klaidingą liudijimą;
  • vertėjas - už tyčia neteisingą vertimą;
  • Specialistas - taip pat dėl ​​klaidingos išvados. Procesinės teisės požiūriu yra skirtumas tarp ekspertų ir specialistų, tačiau šiuo atveju jis gali būti ignoruojamas. Specialistas taip pat yra asmuo, turintis specialių žinių, ir jei jis naudojasi teisingumo ir tiesos nustatymo nenaudai, jis bus atsakingas pagal įstatymą.

Keista, kad būtų atsisakytaatsakomybė gali būti padaryta net aukai. Tačiau panaši taisyklė atsakovui nebėra. Taip yra dėl to, kad atsakovas jau yra nepalankioje padėtyje su kitais proceso dalyviais. Policija ir tyrimas dirba prieš jį, jo teisėms reikia ypatingos apsaugos.

ekspertui pateikti klaidingą išvadą

Tam tikra prasme analogija gali būtilaikytis taisyklės, kad atsakovas nėra įpareigotas liudyti. Vėlgi, skirtingai nuo liudytojo ar net aukos, jis gali ramiai atsisakyti kalbėti ir neprisiims jokios atsakomybės už tai. Čia taikomas tas pats papildomų teisių apsaugos principas.

</ p>>
Skaityti daugiau: