Pakankamo žemės teisė. Ataskaitos apie logiką medžiaga

Pakankamos priežasties teisė yra ketvirta irpaskutinis formalios logikos įstatymas. Istorija taip pat yra naujausia, ir tai nėra atsitiktinumas. Palyginimui, jūs galite pamatyti, kad Aristotelis suformulavo tris ankstesnius įstatymus IV a. Pr. Kr.

Iki XVIII a., Dėl savo specifikos, šis įstatymas nebuvo taikomas klasikine logika. Šio istorinio vėlavimo priežastis yra tas faktas.

Logiškoje paradigmoje Leibnizas įvedė įstatymą, leidžiantį tam tikrą netikslumą pačioje logikoje.

Leibnizas apibūdino pagrindimo būtinybętaikoma matematikai, turint omenyje tik grynai formalius teorinius teiginius. Vis dėlto jis išplėtė oficialaus įrodinėjimo reikalavimą visam gamtam, dėl kurio neįmanoma susitarti.

Neigdamas labai galimybių ostenivnyh įrodymų, tai yra įrodymų per empirinę patirtį, Leibniz susiaurino taikymo taikymo sritį.

Kita vertus, geros priežasties teisėyra tikra įrodymas, kad viskas pasaulyje turi priežastį ir poveikį, visi dalykai yra susiję vienas su kitu, nieko dingsta be pėdsakų ir neatrodo savaime.

Pagal šį aiškinimą, įstatymą atidarė Democritas 5-4 a. Pr. Kr. Visiško tarpusavio sujungimo ir tarpusavio priklausomybės reiškinys pasaulinėje tvarkoje vėliau buvo vadinamas "determinismis".

Pakankamos priežasties įstatymas reiškia mintiesarba teismo sprendimas pats savaime nėra nei teisinga, nei klaidinga. Turėti galimybę teiginius apie tiesos ar melo, mes turime savo žinioje griežta įrodymas.

Konkreti procedūra pripažįstama kaip įrodymas, pagal kurį galima nustatyti, ar atitinka tikrovės idėją.

Pavyzdžiui, teiginys "Šiandien saulėta" gali būti laikomas gana tiesa, jei išlipate iš lango ir, pasitikėdamas jausmais, įsitikinkite, ar teisingas teismas.

Tačiau tokios nuostatos yra trumpalaikės ir neišnaudoja visų įrodymų.

Sudėtingesnė tiesos atskleidimo procedūra yra įrodymas, kad kreiptis į jausmus neįmanoma. Pavyzdžiui, įvykis įvyko praeityje arba įvyks ateityje.

Tokiais atvejais būtų girdimas sprendimas apie saulėtą orą: "Vakar buvo saulėta", "Rytoj bus saulėta".

Pirmuoju atveju yra įrodymų bazė, nes galima pasikliauti savo atmintine.

Antruoju atveju sprendimas nepagrįstas, irtodėl negali būti laikoma teisinga ar klaidinga. Kalbant apie orą rytoj, galima tik prognozė ir prielaida. Įrodymas, pagrįstas tikimybe, netinkamas.

Bandydami pateisinti klaidingą ar tiesąmintys ir sprendimai, pirmiausia turite kreiptis į eksperimento, matavimo, kontrolės, tyrimo - ty suprasti dalykus jų turinio aspektu.

Kita vertus, jei eksperimentas atskleidžiateorines žinias, kurios savo bendruomumu ir įrodymais gali būti laikomos teisingomis, tada galima patikrinti tiesos sprendimus, lyginant juos su teorija. Iš pakankamos priežasties įstatymo logika ne tik leidžia tokią galimybę, bet ir leidžia ją vertinti kaip konceptualiai svarbų veiksmą. Šiuo atveju būtina atsekti formalią ryšį, formos sutapimą su teoriniu įrodymu.

Formaliomis aplinkybėmis galima pripažinti apskritaiVisos mintys yra tarpusavyje susijusios, nes visos jos buvo suformuluotos. Tačiau pakankamo pagrindo principas neleidžia mums sustoti šiame žingsnyje. Visų minčių, priklausančių bendrai įrodymų bazei, pripažinimas, jei neįmanoma patikrinti empiriškai, nepatvirtins ar neigys, kad jie buvo įrodyti. Taigi, neįmanoma patikrinti, ar jie yra teisingi ar klaidingi.

</ p>>